"МИСТЕРИЯ ВЕКА"

(Сценарий телепередачи 14 декабря 2002 г. на канале "Гравис" и 2 января 2003г. на "1+1)

Как поется в популярной индийской песенке, тьма загадок есть на свете. Причем во всех естественных областях знания. Но одни люди легко смиряются с их существованием и ничтоже сумняшеся торгуют чебуреками на базаре. Другие же - наоборот - не могут успокоиться ни на секунду, отчаянно пытаясь хотя б чуть-чуть приоткрыть вожделенную завесу тайны. И, заметьте, на это у них уходит не день и не два, а порою вся сознательная жизнь. В общем, как вы, наверное, уже догадались, сегодня мы хотим вас познакомить как раз с таким вот именно бесстрашным исследователем неизведанного - киевским философом, академиком Международной академии фундаментальных основ бытия Эмиром Ашшурским. Кстати, в его творческом загашнике есть смелые оригинальные работы на самую разную тематику, в том числе и об адекватной трактовке времени, и о гипотетическом центре Вселенной, и о новой иерархии среди элементарных частиц; наконец - что особенно, думаю, не маловажно о конкретных механизмах продления нашего с вами земного существования. Многие из этих идей рождались в ожесточенных бессонных диспутах с другим популярнейшим украинским ученым - академиком и весьма преуспевающим народным целителем Борисом Васильевичем Болотовым. Впрочем сегодня из-за все того же неумолимого фактора времени мы поговорим только об одной стороне исследовательской деятельности Эмира, связанной со стержневыми проблемами биологии. А в этой области своим идейным вдохновителем, да и вообще европейским авторитетом №1 наш герой считает известного российского генетика Леонида Ивановича Корочкина. Вот так фантазерская жилка Болотова, подкрепленная безупречной экспериментаторской аккуратностью Корочкина, как бы сомкнулись в едином созидающем "я" , приведя в итоге к ряду довольно неожиданных открытий. Предоставим же слово их автору.

- Догадки о том, что человек является никаким не божественным созданием, а простым биороботом, преследовали меня давно. Тем более,что так называемая свободная воля - это чистейшей воды фикция: она если и существует, то разве что у великих чудотворцев, которые к нам с вами имеют, по сути, весьма и весьма отдаленное отношение. Однако в серьезной науке одних слов мало - нужны были конкретные доказательства.И мне удалось добыть их в онтогенезе.

От редакции. Онтогенезом в биологии принято называть индивидуальное развитие особи - от оплодотворения яйцеклетки до естественной смерти или (например у одноклеточных) нового деления данной особи. Раньше онтогенез изучался в основном эмбриологами , но в последнее время постепенно стал уже объектом мультидисциплинарных исследований. Тем не менее , несмотря на повышенное внимание специалистов, эта область знания все так же ,как и 100 лет назад, полна разных интригующих тайн и "темных пятен".

- Кстати, если говорить об официальной науке, то она ограничивается пока общими непритязательными сентенциями типа: "Носителями наследственных признаков являются ДНК, которые и отвечают за формирование любого вновь появляющегося на свет организма". И вот эта столетняя избитая закостенелая догма является как раз главным серьезнейшим тормозом для современной биологии развития.

Ведь вся беда в том, что нынешние внутриклеточные технологии подразумевают, как правило, операции с отдельными генами, а ген это фактически все та же пресловутая дезоксирибонуклеиновая кислота, намотанная на белковый стержень. И вот по какой-то скверной устоявшейся традиции на этот стержень никто обычно не обращает должного внимания, рассматривая его просто как естественную в таких случаях скрепляющую основу. Хотя, если уж на то пошло, аналогия (вернее даже, сравнительная историческая иллюстрация) здесь напрашивается совершенно иная: это именно те заветные скрижали, которые с особой ответственностью оберегаются и передаются от поколения к поколению.

От редакции. 4 года назад швейцарец Вальтер Геринг, проводя опыты с мушиными личинками, поместил одной из своих питомиц на зачаток будущей конечности особый ферментный белок, индуцирующий в норме развитие глаза. И что же? Уже через каких-то пару дней на лапке появившейся на свет дрозофилы успешно функционировал… вполне нормальный дополнительный орган зрения. Чуть позже аналогичным же образом гонконгским ученым удалось подсадить на спину кролику "запасное" ухо. В окружающей нас природе белковые пути передачи информации тоже хорошо известны. Так, в частности, многие виды одноклеточных дрожжей размножаются исключительно при помощи прионов (т.е. пространственно модифицированных белков). Кормя одних своих (изначально, кстати, совершенно одинаковых!) личинок богатым на ферменты маточным молочком, рабочие пчелы выращивают из них будущих "цариц". В то время как другие, оставшиеся на скудном бесферментном пайке, выкукливаются впоследствии всего лишь в таких же самых простых трудяг-медоносов. У человека инкреторные стероиды формируют на ранних этапах развития плода (3-й - 4-й месяцы) выстилку внутренних и наружных половых органов. Так что, возможно, и в самом деле прав наш автор, уверяющий, что ДНК в данном случае способны принимать лишь второстепенное пассивное участие? Ведь вспомним: по утверждениям генетиков, человек отличается от шимпанзе всего-навсего одной незначительной транслокацией по 13 хромосоме. У наших прародителей было по 48 хромосом, и вдруг в один прекрасный момент 14-я пара неожиданно "наехала" на свою ближайшую соседку. И всего-то!.. Да неужели такой ничтожной ошибки мейоза может быть достаточно, чтоб сразу, как по мановению волшебной палочки, исчезли тотальное оволосение, хвост, надбровные валики, зато взамен появились "из ниоткуда" прямая осанка, привлекательный внешний вид, вразумительная речь, самопознающий гегелевский интеллект?!! Видимо, все же и вправду что-то здесь не так…

- Актуальность затронутой нами темы простирается далеко за пределы биологии развития. Общеизвестно, что белки выполняют в живом организме роль внутриклеточных машин, т.е. по большому счету - роботов. Поэтому от их реальных взаимоотношений с нуклеиновыми кислотами напрямую зависят отдаленные футурологические перспективы самого человечества - как системы куда более молодой по сравнению с клеткой, но развивающейся , по сути, почти в том же русле. Будут ли люди послушными рабами на услужении у созданных ими же бездушно-расчетливых железяк или просто останутся функциональными программистами , в информационном плане полностью зависимыми от роботов, но зато превосходящими их в умении получать удовольствие от жизни? На этот сакраментальный и отнюдь не риторический вопрос вполне можно получить ответ уже сейчас - стоит лишь пристально вглядеться в чудесный малоизученный мир, открывающийся нам под покровным стеклышком микроскопа. Тем более, что в данном случае слово "мельче" отнюдь еще не означает "примитивнее". Ведь там у них кипит-бушует свой особый мир со своими специфическими страстями. Что же касается высших иерархов, давших первоначальный толчок всей этой свистопляске, то они, очевидно, имеют надвещественную структуру. Впрочем, это я говорю о жизни в целом, ибо белки-то как раз наверняка были сконструированы самыми первыми доисторическими нуклеотидами, превратившимися - увы - впоследствии из творцов в изгоев.

Вот так-то , господа: ни больше ни меньше. Как видите, в одном 10-минутном фрагменте - сразу три сенсационных утверждения!.. Однако кроме этой чрезвычайно смелой концепции, подрывающей самые азы современной генетики, хотелось бы хоть вкратце остановиться еще на некоторых учениях Эмира Ашшурского, непосредственно связанных с наукой о жизни. Прежде всего это известная всем еще со школьной скамьи теория эволюции, очищенная в данном случае от обеих своих неприемлемых крайностей: и дарвинизма, и креационизма. Подробное ее изложение вы сможете найти на персональном сайте автора в Интернете. Там же при желании ознакомитесь и с основами вириссимологии - абсолютно новой, нетронутой еще сферы исследований, посвященной нашим старшим братьям по разуму. Кстати, свидетельства о них, по убеждениям Э.Ашшурского, присутствуют даже в Библии. Помните того колоритного змея-искусителя из 1-й главы "Бытия"? Оказывается, это и был космический вириссимус, наказанный потом за невовремя проявленную инициативу. Ну а теперь обо всем увиденном и услышанном свое компетентное мнение выскажут наши авторитетные эксперты.

(Отзывы экспертов приводятся в сокращении).

Виталий Кордюм, профессор, академик АМН Украины:

- Виталий Арнольдович, что вы можете сказать о концепции Ашшурского?

- Я могу сказать, что в ней поднято несколько вопросов, из которых можно выделить три. Это те вещи, которые стары как мир, и каждая заслуживает своего особого пристального внимания. Первая: кем создана жизнь и создана ли она кем- нибудь вообще на планете Земля? Это один блок проблем. Второй связан с тем, что живые существа, в том числе человек - это биороботы. Этот вопрос тоже неоднократно обсуждался различными учеными. И то, что человек нечто искусственное и не реально существующее, также поднималось в свое время как солипсистами, так и другими авторами в несколько иных ракурсах. Но эта проблема требует отдельного рассмотрения, т.к. при всей кажущейся нереалистичности она удивительно сложна, т.е. не так проста, как поначалу кажется. Третья проблема - это то, что связано с загадками генетического кода или наследственности. Иначе говоря, это то, что отличает меня от вас, нас с вами от дерева, дерево от лошади и т.д. Ну, скажем, почему у лошади не рождаются баобабы, а рождается жеребенок ?.. Все эти блоки проблем - огромные, достаточно серьезные и требуют очень внимательного рассмотрения.

Давайте тогда остановимся на последнем , т.е. генетическом коде.

- Я уже говорил, что наследственный код - это информация, которая обеспечивает появление данного живого существа, которое стабильно отличается от представителей других видов. Эта проблема решается сейчас экспериментально. Живые существа создаются методом генного конструирования и сегодня поставлена задача, значение которой невозможно переоценить: химически, в пробирке синтезировать первое живое существо ( хотя бы самый простой микроорганизм) и запустить его в природу. И, думается, в ближайшие годы эта задача будет достигнута. Тем более, что американцам уже удалось создать в пробирке вирус полиомиелита, вернее, не вирус, а его геном. Кстати, технически это вообще - а особенно с учетом их финансовых возможностей - сделать было довольно просто. И вот геном запустили в клетку и он стал реплицироваться, как обычный вирус. Да, сейчас наука вышла уже за рамки фантастики, поэтому создание живого становится больше проблемой финансирования и других конкретных практических задач. Относительно того, является ли только ДНК носителем наследственной информации, - это тоже проблема, требующая серьезного и длительного обсуждения. Да, информация записана в ДНК, но для того, чтоб она реализовалась, нужна вся клетка как целостный комплекс.

- Как вы считаете, может ли концепция Ашшурского выйти со временем за рамки так называемой научной фантастики? Потому что сейчас, я уверена, для большинства это некая фантастика…

- Ну, начнем с того, что это не фантастика, а конкретные предположения, которые претендуют на науку. Для того же, чтоб они куда-то вышли, они должны прежде всего быть конкретизированы. Например, чтоб решить, считать или не считать человека биороботом, нужно сначала определить для себя, что же такое биоробот.

Игорь Бариляк, директор Центра медицинской генетики, вице-президент Всеукраинского общества генетиков и селекционеров, лауреат Государственной премии:

- Игорь Романович, версия Ашшурского, что люди являются биороботами или киборгами, лично мне кажется несколько своеобразной. Можете ли вы ее опровергнуть?

- Действительно, эта теория поначалу шокирует, как и все новое. А если бы это было, скажем, лет 15-20 тому назад, то трудно даже себе представить, какой бы резонанс оно могло вызвать. В биологии ведь, напомню, донедавна существовала довольно жесткая догма о путях передачи генетической информации с ДНК на РНК и белки. Однако шли годы - и догма постепенно начала трещать. В частности, было обнаружено, что существует обратная транскрипция, т.е. передача информации с РНК на ДНК. Это был огромнейший прорыв в биологии, т.к. именно на этих механизмах основывается сейчас вся современная генная инженерия и биотехнология. Что же касается трансляции, то есть передачи информации с ДНК на белок, то здесь до сих пор пока придерживаются одностороннего движения. Но не исключено, что со временем и тут будет доказано, что белки регулируют передачу информации.

-То есть, иными словами, в ближайшее время теория Ашшурского вполне может подтвердиться?…

- Определенные подтверждения имеются уже сейчас. В частности, всех нас очень интересует проблема прионов. Она широко обсуждается как в биологии, так и в медицине. Существует патологически модифицированный белок, который лежит в основе такого тяжелого заболевания, как энцефалопатия, причем белок особый : он умеет самовоспроизводиться аналогично нуклеиновым кислотам. Правда, некоторые специалисты это оспаривают, утверждая, что в составе прионов есть ДНК, но основная часть ученых считает все же, что патологию вызывают именно сами белки. Что же касается нашего киевского философа (а я его знаю давно, это действительно серьезный исследователь), то мне кажется, что его теория получит вскоре подтверждение. И может быть, это тоже будет новым качественным прорывом в науке.

- А способна ли концепция Ашшурского со временем принести какую-то чисто практическую пользу?

- Ну, самое главное, я считаю, - это может послужить еще одним доказательством, что в науке нельзя быть категоричным. Что же касается практической значимости данного учения, то оно мне тоже кажется достаточно перспективным и может быть использовано в новом витке развития биотехнологий, а также в медицине. Ведь сегодня есть очень много болезней, вызванных нарушениями в обмене белков и приводящих в итоге к серьезным непоправимым дефектам в структуре нуклеиновых кислот. Поэтому благотворно влияя на обмен белка, мы можем тем самым вызвать позитивные изменения в генетическом аппарате, нормализуя таким образом гомеостаз пациента.

Анатолий Шевченко, директор Института искусственного интеллекта, заслуженный деятель науки и техники Украины:

- На сегодняшний день развитие компьютерной техники осуществляется в двух направлениях: биологическом и техническом. Причем я уверен, что будущее - именно за биологическим. Нынче многие ученые, анализируя поступки человека, склоняются к мысли, что это, мол, обычный биоробот. Дело в том, что поскольку человек происходит от животных, то до того, как ему сообщен был свыше дух, он действительно-таки являлся биороботом. Иногда меня спрашивают: а не начнут ли земляне со временем сами инженерным способом производить похожих на себя живых существ? Но я считаю, что нет. Биороботы грядущего будут обыкновенными автоматическими механизмами, поэтому человек вправе будет распоряжаться их оперативной и генетической памятью или даже полностью перепрограммировать по своему усмотрению.

Юрий Батулин, академик Международной академии биоэнерготехнологий, академик МАФОБ, практикующий парапсихолог:

- Юрий Павлович, вы, наверное, со мною согласитесь, что теория Ашшурского вызывает у простого обывателя противоречивые чувства. Меня, например, она вообще шокирует… - -Вы правы, мнения могут быть самые разные. За последнее столетие наука развивалась однонаправленно - материалистически. За это время в умах людей скопилось большое количество свежих оригинальных теорий , и когда наступила свобода слова, весь этот поток информации хлынул на общество. Игнорировать это нельзя, да и официальной науке отдавать на откуп тоже недопустимо, поскольку она придерживается материалистической парадигмы и игнорирует все остальные. Концепция Ашшурского о биороботах сперва, может, телезрителям будет и не очень понятна, но они, я думаю, все поймут и живо этим заинтересуются после его дальнейших выступлений. Ведь робот - это фактически попытка сделать копию человека, тогда как биоробот создан ,оказывается, очень давно: это сам человек. Эмир, тем не менее, идет глубже, во внутриклеточное пространство, разъясняя принцип программного управления в системе вселенной человека. Мало кто до него занимался этим. А вообще, наверное, никто не станет отрицать, что любой человек строго запрограммирован уже самой природой - от рождения на всю его дальнейшую жизнь. Первый этап - рождение, дальше - взросление, воспроизводство себе подобных, увядание, старенне и смерть. Да, действительно: мы прекрасные биороботы. Но однако же почему мы так насторожено к этому относимся? Да потому что в научном мире до сих пор господствует материализм. Идеалистического крыла нет, за исключением считанных энтузиастов-одиночек. И хотя новое знание бурно выплеснулось в общество, но ему пока еще маловато объяснений. Сейчас этим занимается наука парапсихология. Однако у нас к ней, к сожалению, относятся предвзято. Как известно, есть даже большая группа ученых, которые вообще не верят в биополе человека - не говоря уже обо всем остальном…